02-09-2010
In het vorige deel van de ‘wanbetaler op zwart’ ging het om vergelijkbare overeenkomsten waar een duidelijke samenhang tussen bestaat. Bij dergelijke overeenkomsten kunnen ook de verplichtingen voor de andere (wel betaalde) vergelijkbare diensten worden opgeschort, zij het dat dit wel naar omstandigheden redelijk moet zijn.
Stel nu dat de klant verschillende overeenkomsten heeft lopen, een hostingpakket en een aantal domeinnamen. Als de klant zijn hostingpakket niet betaalt, mag je in dit geval dan ook je verplichtingen met betrekking tot de domeinnamen opschorten?
Lees deel 2 over het opschortingsrecht voor hosters bij ISPam.nl.
01-09-2010
Een apotheker uit Delft heeft een maas in de wet gevonden. Hij verkoopt medicijnen via het internet zonder dat de pillenkoper/patiënt fysiek tegenover de dokter heeft gezeten. Volgens de Nederlandse wet moeten dokter en patiënt elkaar over het algemeen minimaal één keer ontmoet hebben voordat de dokter een recept voor de patiënt mag uitschrijven. In Curaçao geldt deze regel niet. Door recepten van een dokter uit Curaçao te gebruiken stelt hij buiten de Nederlandse wetgeving te vallen.
Het Instituut voor verantwoord medicijngebruik reageerde dat er harder moet worden opgetreden tegen de online medicijnverkopers omdat:
“Er wordt reclame gemaakt voor medicijnen, wat niet mag. Je weet niet precies wat je krijgt en je geeft geneesmiddelen aan patiënten zonder dat die hun eigen arts gezien hebben.”
Zo stelt het instituut voor dat websites als die van deze apotheker uit de lucht gehaald worden. Dit is niet eenvoudig. In sommige gevallen kan via de NTD-procedure gevraagd worden aan een hostingprovider of hij bepaalde gegevens wilt verwijderen. De gegevens moeten dan wel onmiskenbaar onrechtmatig zijn. Gegevens zijn onmiskenbaar onrechtmatig als dit uit een vonnis van de rechter blijkt of dit evident is.
In het geval van de apotheker uit Delft is dit nog maar zeer de vraag, omdat het om een maas in de wet gaat.
31-08-2010
“We do our best to keep Facebook safe, but we cannot guarantee it.” zeggen de gebruiksvoorwaarden van de sociale-netwerksite. Dat blijkt maar weer. Drie moorden zijn reeds gepleegd en naar het lijkt naar aanleiding van een dodenlijst op Facebook. De lijst waarschuwt 69 jongeren uit Puerto Asis, Zuid-Columbia, dat zij de stad moeten verlaten om het er levend vanaf te brengen. Onlangs is er een nieuwe dodenlijst verschenen waarop 31 meisjes staan. Volgens de lokale politie zou de lijst mogelijk geplaatst zijn door een drugsbende genaamd ‘de stoppels’.
Mocht u ook een sociale-netwerksite met User Generated Content (“UGC”) beheren dan is het raadzaam goede gebruiksvoorwaarden op te (laten) stellen en daarbij alle regels omtrent de inhoud en het beschikbaar stellen van de voorwaarden na te leven. Alleen dan kunt u de gebruikers eraan houden. In het onderhavige geval is het nog maar de vraag of Facebook de plaatser van de dodenlijst aan haar gebruiksvoorwaarden kan houden. Op het moment dat een gebruiker van Facebook een Account aanmaakt moet er een overeenkomst tot stand komt waarbij de gebruiker toezegt zich aan de gebruiksvoorwaarden te houden. Echter, een voorwaarde voor het tot stand komen van een elektronische overeenkomst is het informeren over de talen waarin de overeenkomst kan worden gesloten (artikel 6:227b lid 1 onder d BW). Facebook geeft niet ondubbelzinnig en duidelijk aan in welke talen de overeenkomst gesloten kan worden op het aanmeldscherm, het wordt zelfs helemaal niet aangegeven. Wel staat er boven de Gebruiksvoorwaarden dat deze zijn opgesteld in het Amerikaans-Engels maar dat is niet voldoende.
Naar Nederlands recht kan de drugsbende dus de lijst op Facebook zetten zonder dat zij rekening hoeven houden met de gebruiksvoorwaarden. Het is Facebook aan te bevelen het een en ander te veranderen.
Er kan niet van een sociaal netwerk met UGC zoals Facebook geëist worden dat zij al de geplaatste content van te voren controleren. Naast het feit dat dit onredelijk bezwarend is voor Facebook, kan dit ook zelfcensuur in de hand werken en daarmee een gevaar vormen voor de vrijheid van meningsuiting.
Of Facebook gevrijwaard is van privaatrechtelijke aansprakelijkheid voor de content die zij publiceren is niet helemaal zeker. Artikel 6:196c lid 4 BW is alleen van toepassing indien de aanbieder van het social network zich totaal afzijdig houdt van de inhoud. Het strafrecht eist voor een overeenkomstige vrijwaring dat de ‘tussenpersoon’ zich niet mengt in de inhoud. Naar mijn mening valt het sociale platform hier wel onder.
Facebook heeft immers vooraf geen invloed op wat mensen op het platform plaatsen en mengt zich hier ook niet in. Facebook hanteert wel een redelijke notice & takedown (hierna: “NTD”) procedure waarmee gewezen kan worden op onrechtmatige gegevens. Hierdoor komen we bij het tweede vereiste voor de vrijwaring: om de vrijwaring te doen gelden moet Facebook niet weten of behoren te weten van de onrechtmatige gegevens. Op het moment dat er een melding wordt gemaakt moet Facebook wel handelen om niet privaatrechtelijk aansprakelijk te worden, prompt handelen keert immers ook nog het tij.
Op het moment dat u, een UGC-provider, een ‘notice to takedown’ krijgt met betrekking tot een dergelijke lijst kunt u het beste de politie hiervan op de hoogte stellen en de lijst blokkeren indien het werkelijk om zo een lijst gaat. Het advies is niet verwijderen daar de opsporing van de plaatser daardoor bemoeilijkt wordt. Daarnaast wordt terugdraaien dan ook onmogelijk mocht u het bij het verkeerde eind hebben gehad. U kunt zich nu al voorbereiden op zo een Notice door een goede NTD-procedure te implementeren en deze ook naar buiten toe kenbaar te maken.
27-08-2010
De mislukte bouw van een nieuw ledenportaal kost de VVD een paar honderd duizend euro. Dat blijkt uit een uitspraak van de Rotterdamse rechtbank na een al jaren lopende procedure. Hoewel ook de rechter van mening is dat leverancier Perfect Database zijn verplichtingen niet is nagekomen wegens overschrijding van de overeengekomen fatale termijn, zorgen de algemene voorwaarden er voor dat de vergoeding voor reeds verrichte werkzaamheden verschuldigd blijft.
26-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Uitspraken over administratiekosten zijn zeldzaam omdat de bedragen zo laag zijn. Wie gaat er nu procederen over € 1,05 opslag voor een acceptgirobetaling?
Nou, de Nederlandse vereniging van BedrijfsTelecommunicatie Grootgebruikers (BTG) dus. Die nam diensten af van KPN voor haar 12.000 leden, en wilde de factuur via internetbankieren betalen. Daarvoor kreeg ze van KPN een acceptgiro [...]
Lees verder
25-08-2010
Maricris gaat vandaag trouwen. Daarom zijn we telefonisch vanaf 16:00 uur niet bereikbaar (eventueel wel mobiel). Voor spoed kunt u mailen naar: info@ictrecht.nl.
25-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Indexeert geheime URL’s.
Lees verder
23-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Weer eens een leuk vonnis over software dat tegen de vastgeroeste opinie van leveranciers aanschopt: het kopen van hardware met voorgeïnstalleerde software is toegestaan, ook als in de licentie staat dat dat niet mag. Dat vonniste de Rechtbank Dordrecht onlangs. De auteursrechten op die software zijn uitgeput zoals dat heet, en de auteursrechthebbende kan dan [...]
Lees verder
20-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Een lezer vroeg me:
Ik heb op het internet wat gekocht bij een webwinkel. Tijdens het orderproces gaf het formulier “aktiecode” aan, dus ik meteen Googlen voor een aktiecode en jawel hoor, een werkende met 30 euro korting. Maar een uur of wat later kreeg ik een mail dat mijn bestelling niet werd geaccepteerd omdat de [...]
Lees verder
19-08-2010
Als een klant met wie je een hostingcontract hebt afgesloten zijn rekening niet betaalt, kun je hem vragen om dat alsnog te doen. Als beleefd vragen niet helpt, kun je hem aanmanen en daarna via de rechter tot betaling verplichten. Die route is echter langdurig en onzeker. Er is echter nog een andere manier: het opschortingsrecht. Dit houdt in dat wanneer een klant niet betaalt voor zijn hosting, je het recht hebt om bijvoorbeeld de toegang tot zijn website te blokkeren. Het idee is dat je hiermee pressie kan uitoefenen op de klant om zijn rekening alsnog te voldoen.
Lees meer over het opschortingsrecht voor voor hosters bij ISPam.nl.
Vorige berichten
