06-11-2009
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Via-via kwam ik op het Alientrap forum waar een interessante discussie liep over het mixen van GPL code met anders gelicentieerde code. Meer specifiek: kun je plaatjes die onder Creative Commons zijn, eigenlijk wel laten verschijnen in een programma dat onder GPL uitgebracht is?
Hoofdregel van de GPL open source licentie is dat “verveelvoudigingen in [...]
05-10-2009
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Tsja, wat valt er nog te zeggen over de B/S-actie van afgelopen week? Ik ben misschien wat laat met deze post, maar in feite is er niets nieuws: B/S vond al in juni dat je voor embedded muziekgebruik moet betalen. De grote ophef van nu gaat vooral over de aangekondigde tariefstructuur: 130 voor het embedden [...]
25-05-2009
Vaak krijgen officiële verkoopkanalen en webwinkels van hun leveranciers cd’s of andere media waarop afbeeldingen en beschrijvingen van de producten staan. Handig, want zo hoeft de webwinkelier niet het wiel steeds opnieuw uit te vinden en weet de producent dat zijn producten op de door hem gewenste manier worden omschreven en afgebeeld. Maar wat nu als de webwinkelier zonder toestemming zelf de foto’s en de beschrijvingen van de website van de fabrikant haalt en de fabrikant daar bezwaar tegen blijkt te hebben? Of wat als de webwinkelier de foto’s en beschrijvingen van een andere webwinkel overneemt?
De fabrikant of webwinkel wiens content overgenomen wordt, kan daar juridische stappen tegen overwegen. In dergelijke gevallen wordt vaak een heel scala rechten ingeroepen:
• Auteursrecht op de afbeeldingen, omschrijvingen en lay-out van de website
• Geschriftenbescherming (zwakke vorm van auteursrecht) op de teksten
• Merkenrecht in de vorm van een woordmerk op de naam van de fabrikant of een beeldmerk op de vorm van het product of de verpakking en logo’s
• Onrechtmatige daad volgens de leer van de slaafse nabootsing, oneerlijke mededinging of algemene in het maatschappelijk verkeer vereiste zorgvuldigheid
Mocht het tot een procedure komen, dan zal het afhangen van de omstandigheden van het geval wie van de partijen aan het langste eind trekt, maar uit de jurisprudentie valt wel een aantal grote lijnen te ontdekken waarmee de positie van partijen ingeschat kan worden.
De Nederlandse rechter kent simpele productfoto’s (met witte achtergrond) normaal gesproken geen auteursrechtelijke bescherming toe. Dergelijke productfoto’s hebben immers tot doel om het product zo objectief mogelijk weer te geven en zijn daarom doorgaans niet voldoende creatief om als auteursrechtelijk werk te kwalificeren. Een foto van een huis is dat al eerder wel, omdat daar de fotograaf meer keuze heeft wat betreft hoek, compositie, wolkenachtergronden, etc.
De productbeschrijvingen op een website zijn meestal ook objectief bedoeld, althans niet voldoende creatief voor auteursrechtelijke bescherming. Als geschrift zijn ze wel beschermd tegen echt letterlijke en volledige overname.
Wanneer iemand op legale wijze merkproducten verkoopt of repareert, mag hij de merknaam gebruiken om zijn activiteiten onder de aandacht te brengen. Hij mag daarbij echter niet de indruk wekken dat er een commerciële band tussen hem en het merk bestaat.
Onrechtmatige daad is de vergaarbak waar alles onder wordt geplaatst wat de rechter niet onder een meer specifieke regel kan plaatsen maar wel onrechtvaardig vindt. Hier is echt het totaalplaatje van belang. Dat bedrijven in hun activiteiten nadeel toebrengen aan hun concurrenten is inherent aan de vrije markt, maar er mag niet geparasiteerd worden. Stel dat iemand voor zijn webshop letterlijk alle productfoto’s en beschrijvingen van zijn directe concurrent pikt, terwijl er ook foto’s en beschrijvingen van de fabrikant voorhanden zijn, en de lay-out ook bijna identiek is, dan is dat als geheel genomen onrechtmatig, ook als de individuele gedragingen misschien net niet onder de specifieke categorieën te plaatsen zijn.
06-04-2009
Communitysites zoals Hyves, Web-log en Myspace geven veel te makkelijk toe aan claims van derden over inbreuk op auteursrechten. Zonder enig overleg met de gebruiker of zelfs maar controle van de juistheid van de claim verwijderen de beheerders materiaal waarover geklaagd wordt. Dat blijkt uit een onderzoek (PDF) onder de zeven belangrijkste communitysites dat juridisch adviesbureau ICTRecht in maart en april 2009 heeft uitgevoerd.
De onderzoekers plaatsten een tekst waarvan het auteursrecht was vervallen op weblogs en profielpagina’s aangemaakt bij communitysites Web-log.nl, punt.nl, Netlog.com, Hyves.nl, WaarBenJij.Nu, Blogger.com en Myspace.com. De tekst was het Peter Pan-verhaal ‘The Little White Bird‘, waarvan de auteursrechten vervallen waren. Vervolgens stuurden ze een sommatie namens de fictieve ‘Peter Pan Heritage Foundation’ om verwijdering van deze berichten te eisen.
Vrijwel alle sites, inclusief marktleider Hyves, reageerden direct door het bericht, of zelfs de gehele weblog of profiel, te verwijderen. Het eigen beleid over dergelijke klachten werd niet gevolgd. Klachten van de houder van de weblog/profiel mochten niet baten: er was een claim over auteursrecht, dus de pagina moest weg. “Auteursrecht kan niet zomaar vervallen lijkt me”, aldus een helpdeskmedewerker. Alleen Punt.nl en Google’s Blogger.com weigerden de verwijdering. Punt.nl meldde daarbij expliciet te twijfelen aan de claim.
ICTRecht maakt zich grote zorgen over de wel erg gemakkelijke manier waarop deze sites met auteursrechtclaims omgaan. Zij ondernam dit onderzoek omdat zij uit ervaringen bij haar eigen notice en takedown-adviesdienst het vermoeden kreeg dat veel providers niet zorgvuldig genoeg handelden bij dergelijke claims.
“Een interessant experiment. Dat sociale netwerksites onterecht content weghalen vind ik niet direct verontrustend,” zegt universitair hoofddocent Arno Lodder van het Computer/Law Institute van de Vrije Universiteit. Communitysites doen dit om zowel zichzelf als de gebruiker te beschermen tegen vergrote schadeclaims. Maar, zo vervolgt Lodder: “Het zonder raadplegen van de plaatser van de informatie zijn profiel onherstelbaar verwijderen vind ik verbazend.” Een dergelijke actie is buitenproportioneel en kan de provider blootstellen aan schadeclaims van gebruikers.
Aanbieders van weblogdiensten of profielpagina’s zijn in beginsel niet aansprakelijk voor auteursrechtschendende publicaties van hun gebruikers. Wel moeten ze claims van rechthebbenden serieus nemen en publicaties verwijderen als evident is dat deze juist zijn. Dit zogeheten ‘notice en takedown‘-beleid is vastgelegd in de wet (art. 6:196c BW) en uitgewerkt in een gedragscode voor internetproviders.
Het onderzoek laat zien dat geen van de onderzochte sites een dergelijke controle heeft uitgevoerd, hoewel dit slechts een minimale hoeveelheid werk zou zijn geweest. Titel en auteur (J.M. Barrie) waren bij het bericht vermeld. In diverse naslagwerken is na te lezen dat Barrie in 1937 overleed. Omdat auteursrecht tot 70 jaar na de dood van de maker loopt, was deze tekst per 1 januari 2008 dan ook vrij van rechten (publiek domein).
Het onderzoek werd geïnspireerd door het Multatuli-project van burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom uit 2004. Ook daar bleken internetproviders veel te makkelijk toe te geven aan claims van zogenaamde rechthebbenden. Zonder enig onderzoek verwijderden toen zeven van de tien providers materiaal na ontvangst van een klacht.
09-06-2008
Na eiland Groningen bezit Dutch Exchange nu ook de digitale stad Rotterdam in de virtuele wereld Second Life. Afgelopen woensdagochtend 4 juni tekenden initiatiefnemer van het eiland ”˜’Best of Rotterdam’’ Sven Heere en CEO van Second Life-geldwisselkantoor Dutch Exchange Bart Bockhoudt de overeenkomst voor overname. ”˜’ We zijn zeer content met de overname. De Rotterdam groep binnen Second Life is absoluut een verrijking voor onze verder uit te bouwen community en onze plannen om andere diensten te introduceren’’, aldus Bockhoudt.
ICTRecht
ICTRecht heeft Dutch Exchange geadviseerd bij de koop en overdracht van Rotterdam in Second Life.
Groter bereik Nederlandse community
De koop van ”˜’Best of Rotterdam’’ betekent voor Dutch Exchange naast een vergroting van bereik binnen de Nederlandse community, ook een algemene versnelling in groei van hun totale exploitatie-omvang. De eerder opgedane ervaring van Dutch Exchange in het beheer van de Groningen Second Life sim zal positief bijdragen aan het streven Rotterdam volledig inzetbaar te maken voor de Second Life community. Dit betekent veel entertainment zoals live muziek, DJ’s en event hosting. Daarnaast worden winkelruimtes geschikt gemaakt voor verhuur en kansen gecreëerd voor het Rotterdamse onderwijs- en bedrijfsleven.
Rotterdam in 3D
Eind vorig jaar opende het digitale Rotterdamse centrum voor het eerst haar deuren in Second Life. Een complex 3-D bouwwerk waarbij niet alleen bovengrondse trekpleisters zoals de Coolsingel en het stadhuis tot in detail zijn uitgewerkt, maar ook onder de stad een discotheek, aquarium en achtbaan het nodige vertier bieden. ”˜’Best of Rotterdam’’ beslaat zo’n 65.000 vierkante meter.
12-06-2007
Youtube gaat in samenwerking met Time Warner en Walt Disney een systeem testen dat auteursrechtelijk beschermde werken moet identificeren. De auteursrechthebbende kan uiteindelijk zelf beslissen of de video moet worden gewist of mag blijven staan (in ruil voor advertentie-inkomsten).
Van alle video’s van de auteursrechthebbenden zullen zogenaamde “vingerafdrukken” worden gemaakt. Hetzelfde gebeurt met de video’s die op Youtube worden geplaatst. Vervolgens worden de vingerafdrukken met elkaar vergeleken. Als de vingerafdrukken overeenstemmen, dan is er waarschijnlijk sprake van inbreuk op het auteursrecht. Planet meldde enige tijd gelden dat gemanipuleerde bestanden ook niet zullen ontkomen niet aan detectie.
Youtube zal de auteursrechthebbenden tevreden stellen met zo’n systeem. Maar het roept wel een paar vragen op:
- Is het uploaden van een parodie nog wel mogelijk? Een parodie is toegestaan op grond van het auteursrecht. In een parodie kunnen bepaalde fragmenten zijn gebruikt, die waarschijnlijk door het systeem als inbreukmakend worden aangemerkt.
- Hoe gaat Youtube vaststellen of de maker van het auteursrechtelijk beschermde werk ook wel daadwerkelijk de maker is? Voor de grote partijen zoals Time Warner en Walt Disney zal dat geen probleem zijn, maar waarschijnlijk wel voor de zolderkamerartiest.
05-01-2007
Op 5 januari 2007 heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank ’s-Gravenhage uitspraak gedaan in een kort geding dat Stichting Brein had aangespannen tegen KPN Telecom. Brein had gevorderd dat KPN haar de NAW-gegevens moest verstrekken van een abonnee die tot voor kort een website had waarop torrentbestanden van onder andere films, muziek en software werden aangeboden. Verder had Brein gevorderd dat KPN de internetaansluiting van deze abonnee moest afsluiten.
De voorzieningenrechter heeft deze vorderingen toegewezen. KPN moet de NAW-gegevens van de websitehouder aan Stichting Brein verstrekken en de ADSL-aansluiting van deze abonnee afsluiten als deze via die internetaansluiting opnieuw de betreffende website of een vergelijkbare website op internet plaatst.
De torrentbestanden die op de website werden aangeboden maken het mogelijk films, muziek en software rechtstreeks van gebruiker naar gebruiker te kopiëren. Hiermee wordt inbreuk gemaakt op auteursrechten en naburige rechten. Hoewel de websitehouder met het aanbieden van de torrentbestanden niet zelf inbreuk maakte op deze rechten, was zijn handelen volgens de voorzieningenrechter onrechtmatig omdat hij structureel inbreuken op auteursrechten en naburige rechten faciliteerde.
Uitspraak: Gerechtshof ’s-Gravenhage LJN-nummer AZ5678
Bron: Gerechtshof ’s-Gravenhage
26-09-2006
Bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) kunt u nu ook ideeën vastleggen.
Met de zogenoemde “i-DEPOT envelop” is het mogelijk om de creatiedatum aan te tonen. Hiermee kunt u aantonen dat u de eerste was die het werk heeft gecreëerd.
Als u bijvoorbeeld bij geïnteresseerde partners op bezoek gaat, hoeft u zich niet langer zorgen te maken dat zij uw creatie over kunnen nemen.
Het Benelux-Bureau biedt u de mogelijkheid om de i-DEPOT envelop voor 5 jaar te bewaren. U kunt ook kiezen voor een bewaartermijn van 10 jaar.
Een i-DEPOT envelop voor 5 jaar bedraagt 45 euro.
Binnenkort komt er ook een digitale versie van de i-DEPOT. Met name voor webdesigners lijkt het ICTRecht een interessante oplossing.
Bekijk hier de website van het i-DEPOT.