Berichten geplaatst onder 'Reclame'
10-09-2009
Vanaf 1 oktober 2009 wordt het spamverbod uitgebreid: het is dan ook verboden om bedrijven ongevraagde reclame te mailen of faxen. Sinds 2004 is het al verboden om ongevraagde “commerciële, charitatieve en/of ideële berichten” (kortweg: reclame) aan consumenten te versturen, maar per 1 oktober 2009 mogen dit soort berichten dus ook niet langer ongevraagd naar bedrijven worden gemaild of gefaxt. De ouderwetse papieren mailing valt echter buiten dit verbod.
Vanaf 1 oktober mag u dus alleen nog mails of faxen versturen als u daar toestemming voor heeft bij de ontvanger, of wanneer het een bestaande relatie betreft. Die toestemming moet ‘expliciet’ zijn. Dit wordt ook wel ‘opt-in’ genoemd, hetgeen betekent dat uw zakelijke relatie daadwerkelijk toestemming dient te geven voor het toesturen van dergelijke berichten.
Het verkrijgen van ‘opt-in’ toestemming kan bijvoorbeeld middels het aanvinken van een checkbox (‘ja ik wens op de hoogte te blijven van…’). Deze checkbox mag niet standaard ‘aangevinkt’ staan en daarbij mag de omschrijving, waarvoor ze toestemming geven, niet te ruim zijn. Een zin als: “ik wens op de hoogte te blijven van informatie” is niet voldoende specifiek, u zult dit nader dienen uit te werken. Dit zou bijvoorbeeld kunnen middels een keuzemenu met soorten informatie die u klanten zou kunnen sturen.
Let op: de toestemming mag niet ‘verstopt’ zitten in uw algemene voorwaarden. Dit kan immers niet gezien worden als ‘expliciete toestemming’.
Uw huidige bestand voor zakelijke mailings is dus aan een opfrisbeurt toe. U heeft namelijk nog maar tot 1 oktober 2009 de tijd om van uw relaties waarvan u nog geen ‘opt-in’-toestemming heeft gekregen, deze alsnog te verkrijgen. Relaties die er volgens het oude ‘opt-out’ principe in stonden, dient u per 1 oktober verwijderd te hebben. Vanaf die datum mag u de mailadressen waarbij de expliciete toestemming ontbreekt, niet meer gebruiken voor het toesturen van berichten, zoals hierboven genoemd. Doet u dat toch, dan riskeert u boetes van enkele tienduizenden euro’s die telecomtoezichthouder OPTA kan opleggen.
Er zijn drie eisen waaraan moet worden voldaan, wil het bericht niet als spam worden gezien:
- er dient expliciete toestemming te zijn;
- het moet duidelijk zijn van wie de berichten afkomstig zijn (identificeerbaar en herkenbaar; het slechts noemen van een alias of pseudoniem is niet voldoende);
- de ontvanger dient te zien hoe en waar hij zich kan afmelden (voorkeur gaat uit naar een link in het betreffende bericht waarmee de ontvanger zich direct kan afmelden). Hiervoor mogen geen kosten in rekening worden gebracht.
Er zijn uitzonderingen voor deze ‘opt-in’- regeling. Voor gelijksoortige producten of diensten geldt deze regeling niet. Wat onder ‘gelijksoortig’ wordt verstaan, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij spelen onder andere de ‘verwachtingen van de ontvanger’ een grote rol en de informatie welke de verkoper heeft verstrekt bij het vragen van de gegevens. Des te meer informatie de verkoper verschaft over de te sturen berichten, des te ruimer zal het begrip ‘gelijksoortig’ geïnterpreteerd worden.
Nieuwsbrieven (of andere soortgelijke berichten) kunnen alleen zonder expliciete toestemming worden verstuurd als er sprake is van een klantrelatie. Bij het vragen van informatie of het benaderen van een prospect is er nog geen sprake van een dergelijke relatie, nu er nog geen sprake is van aanschaf van een product en/of dienst. In een dergelijk geval is dus expliciete toestemming nodig.
04-05-2009
Heeft u op dit moment een mailbestand met zakelijke adressen? Dan heeft u nog een maand de tijd om te controleren of alle adressen wel via expliciete opt-in zijn verkregen. Per 1 juli aanstaande verandert namelijk de Telecommunicatiewet: het spamverbod wordt dan uitgebreid naar ook zakelijke e-mailadressen.
Lange tijd gold het verbod op ongevraagde elektronische communicatie (“spam”) alleen voor berichten naar particulieren, consumenten. Naar bedrijven mocht u ongevraagd alle commerciële, ideële en charitatieve e-mails sturen die u wilde. Daar komt dus per 1 juli een einde aan. Vanaf die datum heeft u ook voor mails naar zakelijke adressen expliciete opt-in nodig van de ontvangers.
U mag er daarbij niet vanuit gaan dat mensen die nooit hebben geklaagd over uw mailings, daarmee toestemming hebben gegeven. Opt-in wil zeggen expliciete toestemming. Stilzwijgen is niet genoeg – wie weet gooit men die mails wel ongelezen weg.
U heeft nog een maand, maak er gebruik van om uw bestanden op te schonen. Want de OPTA is bevoegd om hoge boetes op te leggen bij overtredingen van het spamverbod. Vorig jaar werd een half miljoen euro boete opgelegd vanwege spamverzendingen door een thuiswerkcentrale.
12-02-2009
Nadat vorige maand boetes van in totaal €85.000,- werden uitgedeeld aan het internetbedrijf OX-2, is het nu Smart Media Services B.V. (SMS B.V.) dat zich de toorn van de toezichthouder op de hals haalde en een boetebedrag van €118.750,- verbeurt. Beide boetes geven een duidelijke bevestiging van het signaal dat de het de Consumentenautoriteit menens is met het aan banden leggen van de louche praktijken waaraan veel aanbieders van SMS-diensten en hun ‘affiliates’ zich schuldig maken.
Welke louche praktijken vraagt u? Wel, SMS B.V. exploiteerde een website waarop spelletjes werden aangeboden waarmee prijzen zouden worden verkregen als men het spel wist te winnen. Wat bleek echter: het spel kon niet worden verloren. Nadat het slachtoffer had ‘gewonnen’ werd hem zijn mobiele telefoonnummer en een bevestiging gevraagd. Daarbij werd de indruk gewekt dat dit nodig was om de prijs in ontvangst te kunnen nemen, maar in werkelijkheid werd het nummer gebruikt om het slachtoffer aan een abonnement op een SMS-spel te binden waar hoge gebruikskosten aan verbonden bleken. Dit alles zonder dat de ‘prijs’ ooit werd geleverd.
Dat dit misleiding en onrechtmatig jegens consumenten is, is voor eenieder evident, maar de concrete overtredingen waar de boete op gebaseerd is, zijn vooral voor niet-ingewijden wellicht minder voor de hand liggend. In het 59 pagina’s tellende boetebesluit wordt vastgesteld dat SMS B.V., en daarbij tevens diens hoofdelijk aansprakelijk gestelde directeurs, maar liefst 11 overtredingen hebben begaan. De meeste daarvan komen neer op het schenden van de informatieverplichtingen waar dienstverleners die op internet actief zijn aan moeten voldoen (als belangrijkste 3:15d en 3:15e BW en 7:46c BW).
Het zal u waarschijnlijk niet meer verbazen dat internetondernemers verplicht zijn om het adres en de identiteit van het bedrijf waarmee zij op het net actief zijn, duidelijk op de website weer te geven, maar wist u ook dat het verplicht is om tevens het KvK-nummer en BTW-nummer te vermelden? Zo gelden er nog meer verplichtingen waar wellicht niet iedereen die er mee te maken heeft aan zal hebben gedacht. Indien u bijvoorbeeld adverteert op internet dient de advertentie tevens ondubbelzinnig aan te geven dat de advertentie van u afkomstig is. Indien u iets verkoopt op internet of daartoe een aanbod doet, dient u de belangrijkste kenmerken van de zaak en de volledige prijs (inclusief BTW, verzendkosten en andere bijkomstigheden) duidelijk aan te geven. Als het gaat om een abonnementsdienst is minimaal vereist aan te geven wat de looptijd zal bedragen, wat het zal kosten en welke betalingstermijnen gelden.
De inbreuken die SMS B.V. maakte op deze verplichtingen kwamen haar duur te staan: ruim €90.000,- boete voor de schending van informatieverplichtingen. De grote hoogte van dit boetebedrag heeft ongetwijfeld veel te maken met de wel zeer misleidende aard van de algehele handelswijze van SMS B.V. Met andere woorden: niet iedere ondernemer die te goeder trouw een BTW-nummer vergeet te vermelden loopt het risico door de Consumentenautoriteit tot een staat van faillissement te worden gebracht, maar dergelijke boetes geven aan dat internetondernemers er verstandig aan doen om vooraf alle zaken goed in te richten, zo nodig met behulp van gespecialiseerde professionals.
Uit het boetebesluit blijkt dat ‘Cowboys’, zoals Marije Hulshof (directeur van de Consumentenautoriteit) ondernemers als de twee directeuren van SMS B.V. noemt, wel grote risico’s lopen. De bestuurders van een B.V. kunnen namelijk persoonlijk aansprakelijk gesteld worden voor de boetebedragen, die kunnen oplopen tot €450.000 ,-. Dus mocht u dromen van een flamboyant bestaan aan de Spaanse Rivièra, gefinancierd door met affiliate marketing verdiende ‘paypalpokerdollars’: bezint eer ge begint!
08-01-2009
De Consumentenautoriteit heeft een boete van EUR 85.000 opgelegd aan het bedrijf OX-2 International. Het bedrijf maakte misbruik van door klanten opgegeven MSN-loginnamen en wachtwoorden. Bovendien vermeldde het bedrijf niet haar contactgegevens, hetgeen echter wettelijk verplicht is. Om de consument te beschermen, heeft de toezichthouder deze affiliate marketeer een boete opgelegd en haar verboden deze praktijken nog verder te hanteren.
OX-2 liet webmasters advertenties op hun sites plaatsen waarbij mensen een gratis ringtone of andere prijs konden winnen als ze hun MSN-inloggegevens zouden opgeven. Die gegevens werden vervolgens gebruikt om de contactpersonen die bij dat MSN-account hoorden, ongevraagde reclame te kunnen sturen (“spam”). Doordat het voor de ontvanger leek of de e-mail afkomstig was van een bekende werd deze niet als reclameboodschap herkend.
Met deze actie laat de Consumentenautoriteit zien dat het haar ernst is met consumentenbescherming en het tegengaan van oneerlijke handelspraktijken. De wetten op dit gebied zijn streng, maar werden in het verleden maar zelden gehandhaafd. De Consumentenautoriteit laat hiermee een duidelijk signaal uitgaan dat dat gaat veranderen. Laat dus uw reclame en andere handelspraktijken toetsen door ICTRecht zodat u zeker weet dat u binnen de wet handelt.
03-12-2008
De schade die Nederlandse consumenten lijden als gevolg van zogenaamde ”˜oneerlijke handelspraktijken’ bedraagt minimaal 579 miljoen euro per jaar. Twee op de drie Nederlanders van 18+ is in het afgelopen jaar voor minimaal één oneerlijke handelspraktijk benaderd. Dit blijkt uit onderzoek dat in opdracht van de Consumentenautoriteit is uitgevoerd naar de aard en omvang van oneerlijke handelspraktijken in Nederland. Een oneerlijke handelspraktijk is misleidend of agressief jegens de consument, en kan bijvoorbeeld bestaan uit het weglaten van essentiële informatie, vrijwel niet te winnen prijzen of lokkertjes. Ook internetondernemingen kunnen oneerlijke handelspraktijken begaan.
De onlangs aangenomen wetgeving tegen oneerlijke handelspraktijken biedt mogelijkheden voor consumenten om hier iets tegen te doen. Zij kunnen een rechtszaak tegen ondernemingen beginnen, en schadevergoeding of opzegging van hun contract eisen. Zo kan bijvoorbeeld een webhostingbedrijf dat met misleidende promotieacties of een onduidelijke fair use policy een consument binnenhaalt, gedwongen worden het hostingabbonnement terug te draaien.
De nieuw ingestelde toezichthouder de Consumentenautoriteit gaat hiertegen optreden. Zij kan boetes tot 450.000 euro opleggen. Wel is daarbij belangrijk dat consumenten klachten indienen via Consuwijzer. Het hierboven aangehaalde onderzoek laat echter zien dat maar weinig consumenten dit doen.
De meerderheid van de consumenten, of ze nu doelwit of slachtoffer waren, onderneemt geen actie naar aanleiding van hun ervaring. Wel geven de consumenten die doelwit of slachtoffer van een OHP waren aan, dat hun houding en gedrag veranderd is door deze ervaring. Meer dan de helft zegt wantrouwender te zijn geworden. Dit heeft helaas ook zijn weerslag op aanbiedingen van legitieme ondernemers.
De ICTRecht juridische website scan onderzoekt nu ook of uw webwinkel of online dienst geen oneerlijke handelspraktijken bevat. Laat uw site dus controleren en voorkom juridische problemen!
18-01-2007
Update: reactie Arno Lodder* toegevoegd.
Voor Sterren Dansen op het IJs heeft SBS6 Bluetooth ingezet. Voorbijgangers in het centrum van Amsterdam ontvangen, mits Bluetooth op de mobiele telefoon is geactiveerd, namelijk een promotiefilm. Eerder kwamen Albert Heijn en de KLM met een soortgelijk initiatief.
Remco Rouffaer van het bedrijf Bluetoothreclame.nl benadrukt dat voorbijgangers eerst een bericht ontvangen waarin gevraagd wordt of ze een video van SBS6 willen ontvangen via Bluetooth. Volgens Rouffaer is deze vraag/mededeling essentieel. Anders zouden voorbijgangers de promotiefilm als SPAM ervaren.
De initiatieven van Albert Heijn en de KLM kennen eenzelfde principe.
Is bovenstaande desondanks toch in strijd met het spamverbod?
In Nederland wordt het zogenaamde opt-in model voor het overbrengen van ongevraagde communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden gehanteerd. Dat houdt in dat een houder van een mobiele telefoon vooraf toestemming moet geven om commerciële berichten te ontvangen. Het bericht waarin om toestemming wordt gevraagd, kan naar mijn mening al worden gezien als een commercieel bericht. Daarom is niet voldaan aan het opt-in vereiste. Met als gevolg dat bedrijven, die gebruikmaken van deze vorm van reclame, in strijd handelen met artikel 11.7 Telecommunicatiewet. Enkel het activeren van Bluetooth kan ook niet worden gezien als opt-in. Daarnaast maakt het voor de Telecommunicatiewet niet uit of er één ongevraagd commercieel bericht per week of 100 berichten per dag worden verstuurd.
Afgezien van de juridische consequenties zijn er ook nog praktische gevolgen. Het is goed denkbaar dat reclame middels Bluetooth tot gevolg heeft dat iedereen zijn of haar Bluetooth-functie uitschakelt. Misschien ontvangen we in de toekomst tijdens een middag winkelen wel tientallen ongevraagde berichten op onze mobiele telefoons.
De OPTA is belast met de handhaving van het spamverbod. Voorbijgangers, die ongevraagde berichten via Bluetooth hebben ontvangen, kunnen bij deze instantie een klacht indienen.
Ook Arno Lodder is van mening dat met deze vorm van reclame in strijd wordt gehandeld met artikel 11.7 Telecommunicatiewet.
* Dr. mr. Arno R. Lodder is sectiehoofd IT-recht aan het Computer/Law Institute.
Bronnen:
http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=1835949
http://www.webwereld.nl/articles/44113/klm-start-bluecast-proef-op-schiphol.html
http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=1710727
25-10-2006
De rechtbank ’s-Gravenhage heeft vandaag uitspraak gedaan in een civiele rechtszaak tussen de ANWB en Route Mobiel. Het ging in deze zaak enerzijds om uitingen in een reclamecampagne van Route Mobiel waarin een vergelijking werd gemaakt tussen Route Mobiel en de ANWB en de schade die de ANWB daardoor mogelijk heeft geleden, anderzijds om een voorwaarde die de ANWB stelt bij het overstappen van ANWB-leden naar Route Mobiel en uitlatingen van de ANWB over Route Mobiel. Beide partijen zijn door de rechtbank gedeeltelijk in het gelijk gesteld.
Vorderingen ANWB
De ANWB had gevorderd dat Route Mobiel verboden wordt in haar reclame-uitingen bepaalde beweringen te doen, waaronder enkele waarin de pechhulpdienstverlening van Route Mobiel vergeleken wordt met die van de ANWB Wegenwacht. Ook eiste de ANWB een vergoeding van Route Mobiel voor de schade die de ANWB heeft geleden als gevolg van de reclamecampagne van Route Mobiel.
De rechtbank verbiedt Route Mobiel, op straffe van een dwangsom van € 100.000 per overtreding, acht van de genoemde beweringen of suggesties nog te doen, onder meer beweringen waarin Route Mobiel stelt sneller en goedkoper te zijn dan de ANWB. De rechtbank overweegt daarbij dat Route Mobiel de reclame-uitingen heeft gebruikt in een zogenoemde vergelijkende reclamecampagne, maar de juistheid ervan niet binnen een korte termijn heeft bewezen, zoals de wet vereist. De stellingen van Route Mobiel dat zij sneller en goedkoper is dan de ANWB, zijn naar het oordeel van de rechtbank onjuist en daarmee onrechtmatig jegens de ANWB.
De rechtbank veroordeelt Route Mobiel bovendien tot vergoeding aan de ANWB van de schade die de ANWB heeft geleden ten gevolge van de ongeoorloofde vergelijkende reclamecampagnes van Route Mobiel in 2004 en 2005 waarin de genoemde beweringen, suggesties en mededelingen zijn gedaan. De rechtbank acht het aannemelijk dat de ANWB als gevolg van deze reclamecampagnes schade kan hebben geleden. In november 2005 waren in totaal zo’n 85.000 leden overgestapt naar Route Mobiel.
Vorderingen Route Mobiel
Route Mobiel had in deze zaak een tegenvordering tegen de ANWB ingesteld. Zij had in de eerste plaats geëist dat de rechtbank de ANWB zou verbieden om als voorwaarde voor het mogelijk maken van het overstappen van ANWB-leden naar Route Mobiel te stellen dat Route Mobiel het lidmaatschapsnummer van de betreffende ANWB-leden aan de ANWB doorgeeft. De rechtbank wijst deze vordering toe.
De overige vorderingen van Route Mobiel betroffen uitlatingen van de ANWB over Route Mobiel, die volgens Route Mobiel onrechtmatig jegens haar waren. De rechtbank wijst deze vorderingen af.
Uitspraak: Gerechtshof ’s-Gravenhage LJN-nummer AZ0793
Bron: Gerechtshof ’s-Gravenhage
Volgende berichten
