25 augustus beperkt bereikbaar
25-08-2010
Maricris gaat vandaag trouwen. Daarom zijn we telefonisch vanaf 16:00 uur niet bereikbaar (eventueel wel mobiel). Voor spoed kunt u mailen naar: info@ictrecht.nl.
Juridische vraag: Is Microsoft illegaal bezig met SmartScreen?
25-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Als ik grote bestanden aan klanten moet uitleveren, doe ik dat vaak door ze als download vanaf een unieke, niet-gepubliceerde URL aan te bieden. Dat is immers veel handiger dan mail, en je hebt geen gedoe met wachtwoorden. Recent ontdekte ik echter twe…
Auteursrecht op voorgeïnstalleerde software uitgeput
23-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Weer eens een leuk vonnis over software dat tegen de vastgeroeste opinie van leveranciers aanschopt: het kopen van hardware met voorgeïnstalleerde software is toegestaan, ook als in de licentie staat dat dat niet mag. Dat vonniste de Rechtbank Dordrecht onlangs. De auteursrechten op die software zijn uitgeput zoals dat heet, en de auteursrechthebbende kan dan [...]
De gegoogelde actiecode
20-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Een lezer vroeg me:
Ik heb op het internet wat gekocht bij een webwinkel. Tijdens het orderproces gaf het formulier “aktiecode” aan, dus ik meteen Googlen voor een aktiecode en jawel hoor, een werkende met 30 euro korting. Maar een uur of wat later kreeg ik een mail dat mijn bestelling niet werd geaccepteerd omdat de [...]
De wanbetaler op zwart: het opschortingsrecht voor hosters (bij ISPam.nl)
19-08-2010
Als een klant met wie je een hostingcontract hebt afgesloten zijn rekening niet betaalt, kun je hem vragen om dat alsnog te doen. Als beleefd vragen niet helpt, kun je hem aanmanen en daarna via de rechter tot betaling verplichten. Die route is echter langdurig en onzeker. Er is echter nog een andere manier: het opschortingsrecht. Dit houdt in dat wanneer een klant niet betaalt voor zijn hosting, je het recht hebt om bijvoorbeeld de toegang tot zijn website te blokkeren. Het idee is dat je hiermee pressie kan uitoefenen op de klant om zijn rekening alsnog te voldoen.
Lees meer over het opschortingsrecht voor voor hosters bij ISPam.nl.
Mag een provider Sedo-advertentiepaginas neerzetten op klantensites?
19-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Een lezer schreef me:
Een site die ik zo af en toe bezoek had vanochtend opeens een “Pagina niet beschikbaar” melding. Dat kan, de site zal wel over haar datalimiet heen zijn of zo. Maar de provider had er allemaal advertenties van Sedoparking eronder geparkeerd, dus ik kon gelijk doorklikken naar allerlei schaarsgeklede dames en andere [...]
Juridische vraag: Is hoster ook eigenaar van applicatie?
18-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Een klant heeft me gevraagd om een securitytest op zijn webapplicatie uit te voeren. Daarbij wordt alleen gekeken naar de werking van de applicatie zelf: is deze gevoelig voor Cross-Site scripting of SQL injection en dat soort zaken. De site zelf wordt…
Voorlichting op gemeentewebsite Den Haag bindend bij parkeerboete
17-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Zo, ik ben weer terug van vakantie. En gelijk een leuk vonnisje gevonden: welke rechten kun je ontlenen aan de website van een gemeente? In een rechtszaak over het parkeerbeleid van de gemeente Den Haag genoeg om geen parkeerboete te hoeven betalen in ieder geval.
Een burger had haar auto geparkeerd aan de Suezkade te Den [...]
Google Adwords: Use them with care…
16-08-2010
Het Europese Hof van Justitie heeft zich op 23 maart 2010 uitgesproken over het gebruik van merknamen als Adwords door niet-merkhouders en het aanbieden door Google van deze technische functionaliteit. Naar aanleiding van dit arrest past Google haar beleid op het gebied van Adwords aan met ingang van 14 september: “Bedrijven die in Europa op Google adverteren mogen nu handelsmerken als zoekwoorden gebruiken.” Hiermee trekt Google haar beleid gelijk met haar beleid in onder andere Amerika.
Nu is het natuurlijk interessant welke risico’s dit (nieuwe) beleid kan opleveren voor de adverteerders en voor Google.
Nu is het zo dat Google door het mogelijk maken van het kiezen van merknamen als trefwoorden geen “gebruik” maakt van die merknamen in tegen stelling tot de adverteerder. De adverteerder maakt wel gebruik van het merk wanneer hij het instelt als trefwoord. Deze conclusie van het hof kwam voort uit de redenering dat de adverteerder het wel gebruikt voor zijn eigen commerciële communicatie en Google niet.
Het gevolg hiervan is dat de adverteerder moet oppassen dat hij de herkomstfunctie en de reclamefunctie van het merk niet aantast. De herkomstfunctie wordt aangetast indien het lijkt alsof er een economische band is tussen de adverteerder en de merkhouder of als de website zo vaag blijft dat een normaal geïnformeerde en redelijk oplettende internetgebruiker niet weet wat de herkomst is en of er een economische band is. Het gebruik van de merknaam op de website is in ieder geval not done.
De laatste opmerking geldt ook voor de reclamefunctie. Het gebruik van een merk als zoekwoord (adword) doet geen afbreuk aan de reclamefunctie. Dit in tegenstelling van het opnemen van het merk in de advertentie.
Al hoeft Google met het aanbieden van Adwords niet bang te zijn dat zij inbreuk maken op een merk, moeten zij wel bedacht zijn op artikel 14 van de E-commerce richtlijn, zeker op het moment dat het bedrijf een “notice to take down” krijgt.
Google bewaard de de geselecteerde trefwoorden, de begeleidende reclame boodschap en het adres van de website op haar server. Google is niet (privaatrechtelijk of strafrechtelijk) aansprakelijk zolang Google geen kennis heeft van of controle heeft over de opgeslagen gegevens.
Het feit dat Google het nieuws op deze wijze naar buiten brengt geeft enige kennis van zaken en controle aan. Gelukkig gaat dit niet zo ver dat het binnen de beschrijving van het Hof valt van mogelijk aansprakelijk gedrag: Google stelt hiermee niet de inhoud vast van de concrete advertentie tekst en is niet betrokken bij de concrete selectie van de trefwoorden. De nationale rechter heeft hierover het laatste woord.
Google zal voorlopig geen problemen hebben met haar nieuwe beleid, als adverteerder is er echter enige voorzichtigheid geboden. Mocht u gebruik willen maken van de diensten van Google Adwords wees dan duidelijk en gebruik de merknaam niet in de advertentietekst zonder toestemming van de merkhouder.
Wanneer sluit je een softwarelicentie?
10-08-2010
Een bijdrage van de blog van ICTRecht-partner Arnoud Engelfriet.
Een lezer vroeg me:
Tijdens de installatie van wat software bij mijn ouders thuis werd ik zoals gebruikelijk tijdens de installatie gevraagd akkoord te gaan met de licentievoorwaarden van de software. Nu vroeg ik me af: zijn die eigenlijk wel bindend? Mijn vader had de software namelijk in de winkel gekocht, dat is dan toch het [...]